“我必须承认，由于两个人的分工不同，为了掩护乔伊斯女士，大多数具体事情其实都是泰勒小姐做的。

之前我知道她有一个同谋，却无法找到足够的证据，到底是乔伊斯女士，还是布兰妮小姐，我并不能百分百的确定。

这个细节虽小，也有其它解释，比如就是一时情急忘记了，可如果结合她的性格和职业，还是足够成为我怀疑乔伊斯女士的一个佐证。

另一个引起我怀疑的理由是，杰克警长和黑格尔警督询问目击证人时，乔伊斯女士当时给我留下的印象。

她的语言很简短，回答问题也很有条理，告诉我们本尼律师原本就身体不好，有严重的心脏病，还描述了旅途劳累，和凯瑟琳小姐死亡带来的精神影响。

客观的讲，乔伊斯女士并没有添油加醋，说的情况都是事实，关键是逻辑太完整了，它起到一种潜移默化的作用，在暗示我们本尼律师是自然死亡。

她有足够的语言技巧，却忘记了言多必失的道理，越俎代庖的表现就显得有点心急了，也过于小瞧我这个私家侦探的能力。

只有这两个依据，就说乔伊斯女士是同谋，还是显得有些薄弱，等到和福伊尔先生沟通之后，我才得到了更多的依据。

首先要说明的是，乔伊斯女士和泰勒小姐是一对恋人的事情，在波士顿也是一个隐秘，福伊尔先生他们并不知道，而是其它情况。

她虽然不是有执照的医生，可是，普兰达公益信托公司有大笔投资，都在药物、器械和医院等医疗领域。

她具备一定的医疗知识，她和本尼先生的私人关系很好，很熟悉他的身体状况和生活习惯，这些都是布兰妮小姐不具备的条件。

最重要的是，表面上她只是一个职业经理人，和福伊尔先生的遗产没有直接关系，实际上牵扯很大，她有足够的杀人动机。

大家都知道，公益信托和慈善基金会，是世界上慈善事业最重要的两种机制，乔伊斯女士掌管的是公益信托公司，而不是慈善基金会。

两者表面上都是从事公益慈善事业，其实有很多的区别，具体的优劣区分就不一一阐述了，那非常复杂。

我主要介绍下和本案关联最密切的一条，两者的财产所有权和独立性不同。

慈善基金会是单独法人，适用的是法人财产权规则，通俗的讲，钱捐出来以后就属于基金会，和原来的捐赠人已经没有了关系。

而公益信托采取的是双重所有权模式，即受托人拥有名义上的财产所有权，受益人享有实质上的所有权。

明白了这一点的区分，再回到我们的案件中，就可以推断出她的杀人动机其实也是为了遗产。

因为，福伊尔先生交给普兰达信托公司托管的大笔资金，未来的归属权产生了巨大变数。

福伊尔先生原来没有直系后代，他拥有的股票、现金、土地、房子等财产，会按遗嘱分给包括布兰妮小姐在内的几个子侄。

但是，这些用于分配的财产并不包括，他已经交给信托公司托管的资金，他会为了公益事业放弃这部分所有权。

可是，当有了凯瑟琳小姐这个直系后代后，他考虑问题的角度已经不同，遗嘱内容也必然会发生改变。

我猜测，他还会分一部分财产给其它子侄，数量也许会变少，可是，普兰达公益信托公司托管的这部分资金，却会发生截然不同的变化。

大家可以试想一下，一个初来乍到，从来没有经商经验的年轻女孩，突然拥有了巨大财富。

她的未来会面临很多明枪暗箭，对于身份骤变的她来说，还有什么是比热心慈善事业更加好的保护伞，她也可以名正言顺的继承这部分权益。

以上这些分析只是我的揣测，我不能百分百确认，因为我对这方面的专业知识掌握有限，因此我特意咨询了巴比伦律师事务所和会计师事务所。

他们考虑后认可了我的猜测，还特意提醒了我另一点，乔伊斯女士只是一个职业经理人，即使无法得到这笔财富，她会为了公司的利益，去孤注一掷的犯下杀人罪么。

是不是还有其他更加严重的因素，才会促使她这样做，他们进一步告诉我说，除了监管等少数几点外，公益信托公司其实就是一个正常运营的公司，它也有收益和亏损，也可能存在挪用资金、利益输送等等黑幕。

最重要的是，当凯瑟琳小姐继承遗产的时候，涉及到交遗产税的问题，她的律师和会计师，国家的税务机构，都会对她名下的财产逐一进行核实。

也就必然会对她继承的权益之一，被托管了大笔资金的普兰达信托公司查账，也许其中就有什么不可说的秘密，为了避免出现这种情况，才是她必须杀人的理由。

当然，这个判断也同样是猜测，请大家原谅，案发之后的时间这么短，即使我已经请福伊尔先生派人去查账，也不可能现在就掌握足够的证据。

但它至少可以说明一点，虽然在明面上，乔伊斯女士并不是福伊尔先生遗产的直接受益人。

可是暗中的关联甚大，甚至如果她有利益输送和挪用资金等罪行，还关系到她的人身自由问题。”

乔伊斯女士表现得一直很镇定，没有急于分辨，一直等到乔治看似全部说完了，才有了反应。

不顾那么多看着她的人，她居然站起身来，径直走到乔治的身前，才直视着他说道：

“乔治先生，您后面讲述的这个故事，比开始指责泰勒小姐的那个要精彩一些，不过它们的弊病是一模一样的，都充满了各种各样的假设和猜想。

我一直很尊敬您，才很有耐心的等您全部说完，可最后的结果却实在有些让我失望。

因为我发现，您还是不能提供任何真凭实据，没有指纹等实物证据，没有目击证人的证词。

我想问一下大家，难道英国的警察和侦探，办案的时候不需要证据，只要讲一个精彩的好故事，就可以信口雌黄的污蔑人么？”